İbrahim Kaboğlu’ndan “anayasa” açıklaması: İlk 4 maddeyle ilgili sözlerim bilinçaltımın refleksiydi

Duvar’dan Can Bursalı, dünyanın ikinci büyük barosuna başkanlık yapan İstanbul Barosu Başkanı Kaboğlu ile söyleşi yaptı. Kaboğlu’nun yanıtları şöyle:

 

İstanbul Barosu Başkanı olarak 50 gün geçirdiniz. Kampanya süreciniz ve seçim galibiyetinizle ilgili tartışmalar yaşandı. Beklediğiniz ile karşılaştığınız ortasında fark var mı?

Seçim süreci benim ve takımım açısından tartışmalı olmadı. 50 gün aslında baronun rutin işleri ve vaatlerimizin geçirilmesi tarafındaki çalışmalarımızla geçti. Misyona başladığımızdan beri yaklaşık bin 500 avukata ruhsat verdik ve bu ruhsat merasimlerini manalandırmak, içeriğini doldurmaya çalışmak, genç avukatlara geleceği yönelik olarak bir amaç belirlemek, kuşkusuz çok değerli.
Seçim kampanyasında belirttiğim, daima vurgulamaya çalıştığım İstanbul Barosu’nun niceliksel gücünü niteliğe dönüştüreceğiz biçimindeki söylemimizi, faaliyetlerimize yansıtmaya çalışıyoruz. Baro bünyesinde yeni merkezlerin kurulması da adım adım gerçekleşiyor. Örneğin Adil Yargılanma Hakkı Araştırma ve İhlalleri İzleme Merkezi vaatlerimizin başında yer alıyordu. Onu sadece yönerge ve yönetmelikte kurmuyoruz. Birebir vakitte toplantılar yapmak suretiyle kuruyoruz. Bütün süreçleri iştirakçi yolla, metotla işletmeye çalışıyoruz.

Akademi kökenlisiniz ve milletvekilliği de yaptınız. Fakat baro başkanlığı ikisinden de farklı bir alan. Nasıl hissediyorsunuz?

Ben sadece kuramcı değilim birebir vakitte insan hakları kuruluşlarında ulusal ve memleketler arası ölçekte nazaran yaptım. 1974 yılından bu yana, 50 yıldır acılarıyla, sevinçleriyle, bedel ödemeleriyle dolu dolu bir ömür. Bütün süreçlerde edindiğim tecrübeleri buraya, bu gücü, bu tecrübesi, bu birikimi İstanbul Barosu’na aktarma uğraşındayım. Bunu her günkü ömrümde hissediyorum. Seçim devrin bir küme avukatın yürüttüğü karalama kampanyası hiç kuşkusuz beni etkilemiş olabilir. İbrahim Kaboğlu kusur yapmış olabilir lakin saydamdır, dürüsttür, prensipleri çok pahalıdır.

“Bu kadar sığ olunduğunu düşünmüyordum”

Seçimi kazandığınız katılaştıktan sonra yaptığınız konuşmadaki birinci dört husus vurgusu tartışma yarattı. Biraz evvel İbrahim Kaboğlu yanılgı yapmış olabilir dediniz. O konuşmayı bir yanılgı olarak pahalandırıyor musunuz?

Bana yöneltilen üç tenkit vardı. Avukat değil dediler, yetmez fakat evetçi olduğum söylendi. Bunlara Genel Kurul’daki konuşmamda cevap verdim. Lakin değiştirilemez unsurları değiştirmek istiyor argümanına karşılık verememiştim. Seçimden sonra tahminen de bilinçaltımın etkilenmiş olmasıyla, bu argümana ait cevap vermek istedim. 2001 yılında 82 anayasasına insan haklarına dayanan cumhuriyet eklemesi yapıldı. Artık de olumlu yönd ekleme yapılabilir, olumlu manada dokunulabilir dedim. Benim söylediğimin özü bu. Lakin bir linç kampanyası başlatıldı. Talihsizlik diyenler de o linç kampanyasının bir modülü oldu. Bunun sebebi anayasal cehalet. Anayasa konusunda bu kadar sığ olunduğunu düşünmüyordum.

“Refleks…”

Gelen reaksiyonlar nedeniyle bu konuşmayı öbür bir vakit yapsam daha uygundu dediğiniz oldu mu?

Zamanı mıydı, yeri miydi diyenler oldu. Fakat yanlışsız bilginin yeri ve vakti olmaz. Kendi kendime çok sorguladım. Ve ben hukukçulara sesleniyordum. Planladığım bir şey de değildi. Bilinçaltımın sebep olduğu bir refleksti. Bir bakıma dürüstlüğün dışa vurumuydu. Pişmanlık duymadım. Bu kadar sığlık varken, önyargılar varken, gündemi anayasa düşmanlarına kaptırıp onlarla birlikte yaşananları seyretme konforu varken, hırpalansam da bunları söylemem gerekiyordu.
Kampanya sürecinde belden aşağı vuruşlara tanıklık ettim. Ne kadar kirli araç ve kara çalma varsa hepsi kullanıldı. Ve bunun yüzde 90’ı avukatlar tarafından yapıldı. O konuşmamı da fırsata çevirmek istediler.

“Türkiye keşke bu düzeysizlik sarmalında olmasaydı”

Sizin listenizden yönetim kurulu üyeliğine aday olan avukatların müvekkilleri üzerinden de tartışma yaşandı…

Barış Akademisyenleri’nin avukatlığını yapması kabahatmiş üzere gösterilen arkadaşlarım oldu. Ben Barış Akademisyeni’yim. Akademiden bu yüzden ihraç edildim. Benim avukatım idare konseyine giremeyecekse ben hiç giremem. Dünya görüşleri çok öbür da olsa hukuk diploması olan bireylerin minimum müştereklerde buluşamamış olması beni derinden etkiledi, yaraladı. Baro Başkanlığı benim için emel değil, araçtı. Türkiye keşke bu düzeysizlik sarmalında olmasaydı. Keşke, kendilerine seküler, Kemalist, cumhuriyetçi, demokratik cumhuriyetçi diyen kısımların 1982 anayasasının faşist devlet öğretisinden esinlenen sözünü bu türlü sahiplenmeselerdi de anayasanın ikinci unsurunda yer alan insan haklarına dayanan cumhuriyet daha ileriye götürülebilir diye düşünebilselerdi. Beni esasen bu üzdü.

Göreve başladıktan sonra İstanbul Barosu Başkanı sıfatıyla tutuklu meslektaşlarınızı ziyaret ettiniz. Bir meslektaşınız daha var, 8 yıldır cezaevinde. Selahattin Demirtaş’ı ziyaret etmeyi planlıyor musunuz?

Silivri ve Bakırköy ziyaretlerim oldu. Kuşkusuz bu yelpaze Kandıra’dan Edirne’ye kadar uzanmalı. Siyasal suçluları, seçme ve seçilme hakkı ihlal edilen tutukluları, mahkumları, mahpusları elden geldiğince ziyaret etmek isterim.

Akın Gürlek yanıtı 

Siz baro başkanı seçildikten kısa bir mühlet sonra Esenyurt Belediyesi’ne kayyum atandı ve Belediye Başkanı Ahmet Özer tutuklandı. Talimatı veren Başsavcı Akın Gürlek ise sizin Marmara Üniversitesi’nden öğrencinizdi. Baro Başkanı olarak Başsavcı’yla bir görüşmeniz oldu mu?

Evet, 29 Ekim’de Cumhuriyet Bayramı kutlamalarının protokolünde karşılaştık, selamlaştık.

Bir randevu talep ettiniz mi ya da size gelen bir ziyaret talebi oldu mu?

İşim o kadar çok ki, benden randevu isteyenleri bile haftalara yaymış bulunuyoruz. Evvel talepleri bir karşılayalım sonra bu mevzuyu da kıymetlendiririz.